Каде се големите идеи на Студената војна?

Добивај вести на Viber

Шокантно ли е да се слушне поранешниот претседател Михаил Горбачов да вели дека сме на прагот на нова Студена војна? Или е некако смирувачко - позната фигура дава познато име на познат проблем? На прославата на годишнината од падот на Берлинскиот ѕид Горбачов изрази доволно јасно мислење, за да покаже дека неговите ставови се делат од многумина. Тој го поддржа Путин, не за сите, но по сите прашања од глобално значење кои претседателот ги формулира минатиот месец. "Експанзионизмот на САД, начинот на кој тие го користат своето водство, дали тоа навистина е од корист?", Запраша Путин. "Носи ли мир и стабилност интервенцијата им во целиот свет? Можеби треба да се опуштиме и да уживаме во овој раскош? Не!". Најопшто кажано тоа повторно е Студена војна - неумоливо, отворено кажано противење, од кое нема каде да избегаш, нема власт, која ќе пресуди, без патоказ - исклучиво непријателство, изразено во областа на културата, територијата или финансии, пишува The Guardian. Дотука со Студената војна. Луѓето ја нарекуваат ситуацијата во Украина замрзнат конфликт, не само затоа што е зима,но бидејќи и тенковите се насликани во црно, за да не може да се види чии се, и меѓународната заедница е со затворени очи, како да кажеме дали војната се одвива илисмирува? Најмногу да што треба да кажеме е дека се води. Тоа што не е регуларна војна, не значи дека не е опасна. Јасно е и Горбачов го знае подобро од било кој друг, дека оваа ситуацијата се разликува од последната Студена војна по еден важен аспект: сега нема голема идеја. Минатиот пат имаше судир на светоглед - лево против десно, држави против личности, Маркс против Хајек, две визии за цивилизацијата, кои немаат ништо заедничко, освен незаситени апетит за експанзија. Според приказната раскажана од победниците, победиле се капиталистите. Горбачов не само што ја оспорува оваа верзија, но тврди дека заради неа светот е таков каков што е денес, со тоа чувство за триумф, е спречено да продолжиме напред. Ако прогласувањето на победникот беше грешка, како ќе ги толкуваме судирот меѓу комунизмот и капитализмот? Повеќе како несреќен брак - горчлив, но со меѓузависни компоненти; не дека овој капитализам живееше подолго, само умре побавно. Без никакви принципи, околу кои се организира противењето, судирот меѓу Русија и Западот го има карактерот на спор во Twitter - нелогично, полно со оправдувања и критики кон личноста, а не кон идеите. Може да се согласите со Путин дека надворешната политика на САД е само вообичаен империјализам, предизвикувајки го понекогаш разурнувањето што колонизатор секогаш носи. Ќе ви биде тешко сепак да се согласите со заклучокот на Путин дека најдобар начин да ги наметнете своите права пред Западот, е да правите што сакате, на секоја територија, до која може да дојде, и парира секакви претензии, кога тоа ќе се оспори. Може да се согласите со Западот дека новата руска хомофобија е постапка, спротивени договори, враќање кон грди времиња кои блоковите од модерни држави не смеат да ги толерираат. Но нема како да не забележиме дека Западот молчи - не граѓанското општество, а владите и институциите, по прашањето на сексуалната слобода, кое е решено со меѓународното право. Тоа е речиси сеедно за западните влади кои на послужавник ќе добијат морален адут против Русија и да не сакаат да го искористат. Последната Студена војна беше доволно лоша поради противењето, демонстрацијата на сила, поради начинот на кој идеите и откритијата се користеа како оружје - токму спротивното на тоа како треба да се користи човечката генијалност. Но во споредба со противниците во овој круг имаше барем една предност - тогашните противници се препираа за различен светоглед. Cега борбата е за тоа кој е најмногу алчен , најмалку искрен, најмногу опортунистички, најмногу кратковиден, најмногу вулгарен, најмалку дарежлив, најмалку свесен бранител на даден поглед кон светот. И најтажното е дека изгледа оти двете страни имаат право. Краток е патот од "има само една идеја" до "сите се еден дол дренки". Целата реторика на меѓународниот конфликт е до болка позната: можеше да се слуша во говорот на Горбачов неговиот оптимизам од крајот на 80-те, начинот на кој неговата "демократизација" изгледаше ненадејно и истовремено со тоа неизбежен, начин на кој "новото политичко размислување", на што тој стана олицетворение, беше разбрано во тоа време како грациозна капитулација пред западниот модел. Всушност тоа беше нешто различно и амбициозно, но засенет од сите паднати ѕидови и загуби на крајот од олигархистчката класа. Може да се види директната врска меѓу 18-те години владеење на Брежнев и 16 години на Путин на ист начин на кој можете да ја видите врската помеѓу Никсон и Обама. Но сепак она што не можам да замислам денес е отворена физичка закана од последната Студена војна: конфликтот во Заливот на свињите, оружје, распоредени стратегии така што се ликвидираат милиони граѓани. Немаше да има Студена војна, ако таа не беше поместена со насилство, не само со цел територијална експанзија, но и со заканата за конечниот судир, кој ќе го избрише светот. Тоа беа темелите на Студената војна. Како што рече Џонсон во предизборната кампања во 1964 г .: "Треба да се научиме да се сакаме или во спротивно ќе умреме". Можеме ли да се успее во својата нова триангулационна политика да имаме Студена војна без закана со сила? Изгледа слабо и малку веројатно, а фактот дека не можеме да си го замислиме значи само дека ова најверојатно нема да се случи уште утре. К.К.