БАДИЈАЛА НОСЕВМЕ МАСКИ ДВЕ ГОДИНИ, А БАДИЈАЛА ГИ НОСИМЕ И СЕГА - стигна најопсежното истражување, кое дефинитивно става точка на една приказна

Добивај вести на Viber

Брет Стивенс е колумнист на Њујорк Тајмс, кој во еден од текстовите се осврна на носењето заштитни маски. Се запраша: Дали навистина ги носевме за џабе или строгите правила за нивно носење беа целосно оправдани?

„Најригорозната и најсеопфатната анализа на научните студии спроведени за ефикасноста на маските во намалувањето на ширењето на респираторните заболувања, вклучително и ковид-19, беше објавена кон крајот на минатиот месец. Нејзините заклучоци, рече Том Џеферсон, епидемиолог од Оксфорд, кој е негов главен автор, беа недвосмислени.

„Едноставно нема докази дека маските прават разлика“, и рече тој на новинарката Маријана Демаса. 'Точка.'

Но, чекај, застани. Што е со маските N-95, наспроти хируршките или платнените маски со послаб квалитет?

„Нема разлика - ништо од тоа“, рече Џеферсон.

Што е со студиите што првично ги убедија креаторите на политиката да наложат употреба на маски?

„Тие беа убедени со погрешни набљудувачки студии“.

Што е со корисноста на маските во комбинација со други превентивни мерки, како што се хигиена на рацете, физичко растојание или филтрирање на воздухот?

„Нема докази дека многу од овие работи прават било каква разлика.“

Џеферсон и 11 колеги ја спроведоа студијата за Cochrane, британска непрофитна организација која се смета за златен стандард кога станува збор за здравствените податоци. Заклучоците се засноваат на 78 контролирани студии, од кои шест беа спроведени за време на пандемијата на Ковид, со вкупно 610.872 учесници во повеќе земји.

Што беше забележано во Соединетите држави: Државите кои имаа строги правила кога станува збор за носење маска не поминаа подобро против Ковид од оние без.

Се разбира, ниту едно учење никогаш не е совршено. Покрај тоа, анализата не докажува дека маските, правилно носени, немале никакви придобивки на индивидуално ниво. Луѓето може да имаат лични причини да носат маска и постојано да ја носат, секој има право на свој избор.

„Меѓутоа, кога станува збор за придобивките од носењето маски на ниво на население, пресудата е следна: задолжителното носење маски не успеа. Оние скептици кои беа исмејувани како кретени и повремено цензурирани како „дезинформатори“ затоа што се противат на носењето беа во право. Главните експерти кои го поддржаа задолжителното носење не беа во право. Во подобар свет, втората група ќе мора да ја признае својата грешка, заедно со значителни физички, психолошки, педагошки и политички трошоци“.

„Кога луѓето велат дека и веруваат на науката, она што веројатно го мислат е дека науката е рационална, емпириска, приемчива на нови информации, чувствителна на проблеми и ризици. Сè побезмисленото придржување кон упатствата за носење маски не е ништо од тие работи. Се направи несвесен соучесник на вистинските непријатели на разумот и науката - теоретичарите на заговор и надрилекарите - со погрешно претставување на вредностите и практиките што треба да ги застапува науката.

Од друга страна, не знаеме дали ќе има ефект доколку сите носат маски и се однесуваат според препораките.

„Никогаш немало шанси задолжителното носење маски во Соединетите држави да биде блиску до 100 проценти наметнато и дека сите би носеле маски на начин што значително ќе го намали преносот“. Дел од причината е специфична за американските навики и култура; можеме да преработиме дел од него со уставни ограничувања на моќта; дел од него кон човечката природа; дел од конкурентните социјални и економски потреби; дел од тоа до еволуцијата на самиот вирус. Но, без оглед на причината, наложувањето на носење маски од самиот почеток беше глупаво. Можеби тие создале лажно чувство на сигурност - а со тоа и дозвола за продолжување на полунормалниот живот. Тие не направија речиси ништо за да ја подобрат самата безбедност“.

„Конечното оправдување за маските е дека, дури и ако се покажат како неефикасни, тие изгледаа како релативно евтин, интуитивно ефикасен начин да се направи нешто за вирусот во раните денови на пандемијата“. Но, „да се прави нешто“ не е наука и не требаше да биде јавна политика. И луѓето кои имаа храброст да кажат многу заслужуваа да бидат слушнати, а не со презир. „Можеби никогаш нема да добијат извинување што го заслужуваат, но оправдувањето треба да биде доволно“, смета Стивенс.